Un dollaro digitale della Fed lascia spazio alle criptovalute?

Durante le udienze di conferma del Senato degli Stati Uniti dell'11 gennaio da parte di Jerome Powell, il senatore Patrick Toomey ha posto una domanda al capo della Federal Reserve in carica e futuro: "Se il Congresso autorizzasse e la Fed dovesse perseguire un dollaro digitale della banca centrale, esiste qualcosa al riguardo che dovrebbe precludere la coesistenza di una stablecoin ben regolamentata emessa da privati ​​con un dollaro digitale della banca centrale?

"No. Per niente", ha risposto il banchiere centrale, una risposta che ha sicuramente portato un po' di sollievo alla comunità delle criptovalute. Almeno la Fed non stava cercando di vietare le stablecoin. Apparentemente quel proiettile era stato schivato.

Ma Toomey ha sollevato una domanda significativa e costante: le stablecoin e un dollaro digitale della Federal Reserve possono davvero coesistere? Se i singoli americani dovessero avere conti al dettaglio con la Federal Reserve - come ha postulato Toomey in quello che potrebbe essere stato uno scenario esagerato - "e la Fed diventa il banchiere al dettaglio in America", perché uno ha bisogno delle stablecoin? O le banche al dettaglio tradizionali per quella materia?

In effetti, in un documento di discussione pubblicato il 20 gennaio, la Fed ha citato vari potenziali rischi associati a un dollaro digitale, incluso il fatto che un CBDC potrebbe sostituire efficacemente il denaro di una banca commerciale. Quel documento aveva lo scopo di suscitare commenti pubblici, mentre altrove la Fed non ha indicato alcun interesse a lanciare rapidamente una valuta digitale nonostante gli sforzi di altri paesi come la Cina.

Non tutti presumevano che i due potessero coesistere. "Un dollaro digitale ampiamente e facilmente accessibile comprometterebbe il caso delle stablecoin emesse privatamente", Eswar Prasad, professore di economia alla Cornell University e autore del libro, Il futuro del denaro, ha detto a Cointelegraph, anche se "le stablecoin emesse dalle principali società potrebbero ancora avere trazione, in particolare all'interno degli ecosistemi commerciali o finanziari di quelle società".

Altri hanno immaginato casi d'uso separati e distinti per stablecoin e valute digitali della banca centrale, o CBDC, un gruppo che includerebbe un futuro dollaro digitale statunitense. "Ci sono sicuramente alcuni casi d'uso distinti per ciascuno", ha detto a Cointelegraph Darrell Duffie, illustre professore di management di Adams e professore di finanza presso la Graduate School of Business della Stanford University. "Ad esempio, è improbabile che la Fed dia conti CBDC a un ampio spettro di consumatori stranieri" e le stablecoin ancorate al dollaro potrebbero essere molto utili per effettuare pagamenti e regolamenti transfrontalieri, soddisfacendo una reale esigenza commerciale, ha suggerito.

Scopi distinti?

Ci sarebbero, infatti, usi distinti per un dollaro digitale e stablecoin emesse privatamente, o è probabile che le stablecoin vengano sostituite dalle CBDC in tutto il mondo alla fine?

"Le stablecoin sono diverse dalla maggior parte delle CBDC per struttura e scopo", ha detto a Cointelegraph Matt Higginson, un partner di McKinsey che guida le iniziative globali di blockchain e asset digitali della società di consulenza. Le CBDC di solito mirano a migliorare l'inclusione finanziaria, ridurre il costo del contante e, in una certa misura, monitorare le transazioni finanziarie (ad esempio ai fini dell'antiriciclaggio). Le stablecoin, in confronto, sono contanti tokenizzati ancorati al dollaro volti a migliorare la velocità e l'efficienza dei pagamenti. "Le loro premesse sono davvero molto diverse, quindi non c'è motivo per cui non dovrebbero coesistere", ha detto Higginson.

Un dollaro digitale non riguarda davvero la tecnologia o l'efficienza, ha detto a Cointelegraph Jonas Gross, presidente della Digital Euro Association. Come per le CBDC in generale, "potrebbe essere più efficiente o stabile per la gestione di un elevato throughput di transazioni al dettaglio, dove la DLT non è necessaria o dove le persone preferiscono la sicurezza, la solidità e l'interoperabilità di una valuta supportata dalla banca centrale".

Le stablecoin, in confronto, "si concentrano sugli aspetti tecnologici, consentono pagamenti efficienti grazie alla rimozione di intermediari e nuovi modelli di business innovativi", ha affermato Gross. I due potrebbero trovare collegi elettorali diversi e presumibilmente potrebbero coesistere.

Anche alcuni paesi potrebbero preferire dollarizzare le loro economie con una stablecoin in USD, ha aggiunto Duffie. "E alcuni potrebbero essere dollarizzati contro i desideri delle loro banche centrali". Non tutti i CBDC devono essere basati su blockchain o basati sulla tecnologia del registro digitale, come ha osservato Duffie, spiegando ulteriormente:

"Supponiamo che un CBDC non sia basato su DLT e vogliamo sfruttare i contratti intelligenti o altre applicazioni DLT, sia all'ingrosso che al dettaglio. Le stablecoin potrebbero svolgere un ruolo utile lì".

Nemmeno Prasad ha escluso la possibilità di una convivenza: "Le stablecoin e le valute digitali della banca centrale potrebbero essere viste come meccanismi di pagamento complementari, anche se potrebbero calpestarsi a vicenda in quella funzione".

Un cambio di cuore?

Alla sua udienza di conferma, Powell sembrava essere più gentilmente disposto verso le criptovalute rispetto a luglio 2021 quando disse ai legislatori: “Non avresti bisogno di stablecoin; non avresti bisogno di criptovalute, se avessi una valuta digitale statunitense", usandolo come argomento a favore di un dollaro digitale della Fed. Cosa potrebbe aver spinto questo cambiamento epocale, supponendo che fosse quello che era?

"Le istituzioni statunitensi, come la Fed e le autorità di regolamentazione, sembrano aver capito che le stablecoin possono fornire un enorme supporto al dollaro USA", ha affermato Gross. Come mai? "Le più grandi stablecoin sono tutte sostenute dal dollaro USA", e se dovessero rafforzare la loro posizione come mezzo di pagamento nello spazio crittografico, "questo significa che il dollaro USA guadagna importanza".

Prasad ha avuto un'altra opinione in quanto la posizione più morbida del presidente della Fed sulle stablecoin potrebbe essere il risultato di "aver preso conforto dalle azioni in esame dal Congresso e da varie agenzie di regolamentazione per sottoporre tali criptovalute private sotto un controllo normativo più stretto".

Sovvertire la politica monetaria?

I critici delle criptovalute hanno persino suggerito che le stablecoin popolari potrebbero alla fine indebolire le tradizionali operazioni di politica monetaria. Hanno ragione? "Se denominato in dollari USA, con stabilità, non vedo un caso in cui una stablecoin minerebbe le trasmissioni di politica monetaria", ha affermato Duffie, aggiungendo: "In realtà, trarrei la conclusione opposta".

Prasad differiva: "Le stablecoin che minano la funzione di mezzo di scambio della moneta della banca centrale potrebbero aggiungere a già sostanziali incertezze nella trasmissione della politica monetaria all'attività economica e all'inflazione".

Higginson, da parte sua, considerava fuorviante l'idea che le stablecoin potessero influenzare le politiche monetarie. "Le stablecoin sono quasi completamente riservate", il che significa che un dollaro reale è messo in riserva per quasi ogni dollaro di stablecoin tokenizzato, ha detto, dicendo inoltre a Cointelegraph:

"La conclusione ovvia è che non cambia affatto la politica monetaria perché non stai cambiando l'offerta di dollari nell'economia".

"banchiere al dettaglio per l'America?"

Infine, il senatore Toomey ha sollevato uno scenario durante le audizioni di conferma per cui "i singoli americani [avrebbero] conti al dettaglio con la Fed e la Fed diventa il banchiere al dettaglio per l'America". Sia lui che Powell hanno convenuto che questo ruolo sarebbe andato ben oltre la "storia, competenza, esperienza o capacità" della Federal Reserve statunitense. Tuttavia, un ruolo del genere è impensabile?

"Storicamente, le banche centrali sono state lontane dall'intrattenere relazioni dirette al dettaglio", ha detto Higginson a Cointelegraph. "Ecco perché esiste il nostro sistema bancario commerciale." Le banche centrali raramente emettono valuta direttamente ai consumatori, per esempio.

Correlati: Early Bird: i legislatori statunitensi hanno investito nelle criptovalute e nelle loro politiche sulle risorse digitali

Inoltre, le proprietà delle stablecoin sono diverse da quelle della maggior parte delle CBDC attuali o previste "in quanto le stablecoin vengono lanciate con questa funzionalità di contratto intelligente che le rende programmabili", ha continuato Higginson. Ciò apre possibilità per il loro utilizzo che vanno oltre ciò che pensiamo in termini di valuta digitale tradizionale della banca centrale.

Tuttavia, l'idea di "banchiere al dettaglio in America" ​​potrebbe non essere così facilmente soppressa. Un recente rapporto di EY, ad esempio, ha evocato la stessa circostanza, descrivendo anzi una CBDC che considerava i depositi dei consumatori come "una minaccia esistenziale" per le società di servizi finanziari, comprese le banche al dettaglio. Ha scritto EY:

"Se i clienti possono mantenere i loro soldi presso una banca centrale, non hanno bisogno di una banca al dettaglio e le aziende vedranno i loro margini di interesse contrarsi precipitosamente".

Eppure, niente è sicuro. "Il Report del Presidents' Working Group on Stablecoin ci dice che il percorso per l'introduzione di stablecoin utili e conformi è tutt'altro che chiaro", ha affermato Duffie, concludendo: "Potrebbe essere necessaria una legislazione, e non è una questione facile o prevedibile".