L'etica dell'intelligenza artificiale esasperata da quei signori del bordo focalizzati sull'intelligenza artificiale che dicono in modo pungente cose stravaganti e irritanti sull'etica dell'IA e sui sistemi autonomi dell'IA

Ci sono alcune persone che sembrano avere come missione di vita lo scopo di pungolare e far infuriare il resto di noi.

Sicuramente conosci qualcuno del genere. Getteranno una dichiarazione sfacciata e non richiesta in una conversazione che sconvolge completamente tutti e accende una rissa verbale. Nonostante gli schizzi di conversazione che sono l'equivalente di una bomba a mano esplosiva, si potrebbe suggerire vagamente che un atto così fastidioso e dirompente sia semplicemente un segno di un provocatore esperto. Forse il dialogo era del tutto banale e poco interessante, da qui il bisogno motivato di uno sforzo ribelle per ravvivare l'interazione.

D'altra parte, potrebbe darsi che la provocazione non sia altro che un tentativo di fermare qualsiasi presa in giro di sostanza. Uno showstopper fuori dal comune sembrerebbe raggiungere quell'obiettivo sconveniente. Distraendo l'attenzione verso qualche altro argomento altamente controverso, si scatenerà l'inferno e nessuno ricorderà il filo dei pensieri che solo pochi istanti fa era il fulcro considerato dell'attenzione del gruppo.

Mettiamo in chiaro che l'affermazione interlocutoria sarà stravagante. Se l'interiezione fosse rilevante, o forse anche irrilevante, la chiave sarebbe se l'affermazione o l'affermazione è qualcosa che potrebbe raccogliere una parvenza di discussione equilibrata. Qualsiasi cosa in un modo che non fornisca shock e soggezione abbondanti e assoluti non sarà abbastanza soddisfacente per il tiratore veramente dirompente. Cercano di inventare lo shock assolutamente "migliore" che manderà tutti i partecipanti storditi.

Maggiore è il tizzy alimentato, meglio è.

Come vedrai tra poco, nel regno dell'Intelligenza Artificiale (AI) ci sono moltissimi stimolatori. Queste sono persone a cui piace incitare gli altri in discussioni sull'IA che non sono intese per scopi educativi o informativi, ma semplicemente come immagini dirompenti ed esasperamente false di cosa sia l'IA e cosa dobbiamo fare riguardo all'IA.

Quei procacciatori in genere stanno incasinando le cose, specialmente respingendo coloro che non conoscono l'IA e minando tristemente il movimento concertato verso l'IA etica. Illuminerò anche un altro punto di vista su questo intreccio di intelligenza artificiale, vale a dire che alcuni stimolatori stanno utilizzando strumenti online basati sull'intelligenza artificiale con il deplorevole scopo di fare il pungolo per loro conto. Come dice il vecchio proverbio, questo sembra dimostrare che non puoi dare ad alcune persone nuovi giocattoli luccicanti (dal momento che sono obbligati a usarli in modo improprio).

Per la mia copertura continua ed estesa dell'etica dell'IA e dell'IA etica, vedere il link qui ed il link qui, solo per citarne alcuni.

Prima di entrare nell'argomento dell'IA di per sé, esaminiamo come questi stimolatori svolgono in generale e di nascosto i loro compiti di stimolo.

Come indubbiamente saprai, i devoti disgregatori loquaci non si limitano alle interazioni verbali faccia a faccia. Sono sicuro che hai sperimentato lo stesso tipo di comportamento online. Questo tipo di attività può verificarsi durante qualsiasi serie di messaggi di testo pubblicati, ad esempio quando le persone rispondono elettronicamente a un video in live streaming e affermano le proprie opinioni su ciò che sta accadendo. Le probabilità sono che otterrai qualcuno che deve solo mettere i suoi due centesimi e farlo nel modo più indisciplinato.

La reazione potrebbe essere che altri inizino a saltare sull'argomento appena introdotto. Passo dopo passo, l'andirivieni elettronico si discosta dalla discussione sul live streaming e si preoccupa invece di qualunque altra bomba che il pungolo abbia lanciato. È inevitabile che si verifichi un accumulo.

Nel frattempo, alcuni di coloro che postano saranno frustrati dalla capacità di questo disgregatore di dirottare il commento dei messaggi di testo. Verranno compiuti sforzi per riportare l'attenzione sulla questione in questione. Ne vedrai immediatamente alcuni che etichetteranno il distruttore come un troll, un irritante per l'illuminazione di gas o forse indicato come un signore di bordo.

Potresti non avere familiarità con il termine gergale di essere un edgelord. In genere, la terminologia si riferisce a qualcuno che pubblica post online e sceglie di inserire alcune osservazioni scioccanti ea volte nichiliste. Inoltre, la persona che fa questo non è necessariamente un credente nelle proprie osservazioni. Spesso sono solo e singolarmente interessati a far arrabbiare le persone. Se l'osservazione sia sincera è irrilevante. Quasi ogni affermazione irascibile andrà bene, a condizione che susciti un vespaio.

Che tipo di affermazioni possono distrarre gli altri e virare nell'ottusa ragnatela che l'edgelord sta cercando di tessere?

Ecco alcuni utili frammenti di illuminazione a gas che vengono spesso utilizzati:

• La vita è totalmente priva di valore e significato (questo è mite).
• Le persone sono idiote e dovremmo mettere la museruola alle persone stupide (questo è uno scintillante).
• Onestamente, dobbiamo lasciare la Terra e ricominciare da capo le cose su un altro pianeta (questo è insidioso).
• Etc.

Considera le sfaccettature semi-intelligenti di quegli esempi di illuminazione a gas.

Prendi il primo sul significato della vita. Se intervieni in quasi tutte le conversazioni che la vita è totalmente priva di valore, immagina le reazioni che potresti essere in grado di provocare. Alcuni potrebbero rispondere con simpatia. Sono preoccupati che tu sia forse abbattuto e depresso. In uno sforzo di attenzione, potrebbero provare a rafforzare lo spirito della persona che ha scritto il commento.

Altri potrebbero rispondere sostenendo che la vita non è senza valore. Difenderanno con fervore che la vita vale la pena di essere vissuta e che tutti noi possiamo aggiungere valore a tutti coloro che ci circondano. Ciò potrebbe quindi portare la conversazione in una tana del coniglio sui vari modi in cui è possibile ricavare valore aggiunto. Le raccomandazioni inizieranno a riversarsi nel dialogo.

L'edgelord o il procacciatore presta attenzione a queste risposte nel senso di abbracciare l'estesa empatia o di riconsiderare stridentemente la propria posizione sulla natura della vita?

Diamine no.

La chiave di questo reprobo gaslighting è che il gruppo si è distratto. Inoltre, il gruppo è ora vigorosamente appassionato di tutto ciò che il malfattore ha dato come osso da masticare. Questa è la chiave del successo qui. Convinci tutti a passare all'argomento offerto dal pungolo. Guarda quanto lontano andrà il gruppo. Se necessario, mantieni la distrazione alimentata.

A volte sarà necessario fare rifornimento. In sostanza, il gruppo potrebbe momentaneamente essere sviato, ma poi rendersi conto che vogliono tornare alla questione esistente a portata di mano. Non così in fretta, sta pensando silenziosamente l'intrigante. Cercheranno di aggiungere più munizioni o carburante al fuoco.

La scintilla aggiunta potrebbe comportare la risposta a coloro che hanno abboccato. Forse il provocatore cercherà di convincere i simpatizzanti a rendersi conto che il provocatore è ancora nella discarica e ha bisogno di più parole di conforto. O forse il promotore tenterà di confutare le affermazioni secondo cui la vita ha valore. Sono disponibili molti angoli per assicurarsi che la distrazione continui a rotolare ea trainare.

Quando sembra che nessun ulteriore stimolo manterrà viva la distrazione, l'edgelord probabilmente sceglierà di lanciare un altro argomento tra la folla. Ad esempio, considera il secondo esempio che ho menzionato in precedenza sull'affermazione che le persone sono stupide e dovrebbero indossare la museruola. Questo otterrà davvero la capra di alcune persone. Risponderanno con rabbia che chiamare le persone stupide è sbagliato e accuseranno il pungolatore di essere intollerante. Alcuni saranno completamente inorriditi dall'idea proclamata di mettere la museruola alle persone, forse portando a una lunga deviazione sulla libertà di espressione e sui diritti dell'umanità.

Tutto questo fa emergere quel famoso adagio sul non scegliere mai di lottare con un maiale.

Perchè così?

Perché entrambi rimanete impantanati nel fango, inoltre al maiale piace.

In breve, lo scopo principale del gaslighting edgelord è ottenere un'ascesa dagli altri, oltre a distrarre da qualsiasi altra cosa fosse al centro dell'attenzione. Non vi è alcun interesse particolare nel portare avanti un dialogo intelligente e possibilmente educare le persone su questioni importanti. Non esiste un vero tentativo di fornire spunti e aiutare le persone a stare meglio.

La furtività coinvolta può essere quasi mozzafiato. Dato che al giorno d'oggi siamo spesso alla ricerca di coloro che tentano di proposito di iniziare una rissa verbale, coloro che portano avanti questi sforzi diabolici devono essere più astuti di prima.

È possibile utilizzare vari trucchi:

• Inizia con un'affermazione che sembra collegata all'argomento in questione, facendo così per portare la conversazione nell'oblio piuttosto che essere colti apertamente nel tentativo di farlo
• Metti uno zenzero nel dialogo, ma poi sembra pentirsi di averlo fatto, scusandoti, e poi torna più forte con una rivelazione che ciò che hai detto inizialmente è davvero vero e degno
• Afferma che qualcun altro ha sollevato lo zinger su cui ti stai ora impegnando, comportandoti come se stessi rispondendo innocentemente ai commenti "oltraggiosi" forniti da qualcun altro
• Se gli intervistati si dividono in modo tale che alcuni sono favorevoli e altri contrari alla tua osservazione incoraggiante, salta in aiuto di una parte e aggiungi commenti, aspetta di vedere come vanno le cose, quindi salta dall'altra parte, agendo come anche se sei persuaso avanti e indietro
• Sembra ritrattare la tua osservazione iniziale, ma nell'atto di farlo assicurati di rafforzarla "goffamente", spingendo gli altri alla confusione e alla costernazione
• Quando qualcuno prende l'esca, incoraggialo a procedere energicamente (saranno tuoi complici inconsapevoli), anche se se capiscono che vengono sfruttati da te, trova rapidamente un altro convertito ignaro.
• Ammetti liberamente che stai pungolando il gruppo e poi dì loro bruscamente che ci sono tutte le pecore, il che è destinato a ricevere una nuova tempesta di fuoco su ciò che hai fatto e quanto sei vile (in particolare, questo genererà ancora più dello stesso gaslighting attività, che è comunque l'obiettivo).
• E così via.

Oserei dire che nella società odierna di pensiero divisionale piuttosto apparente, il regno del gaslighting è pieno di prese. Fornendo una scintilla a portata di mano, è probabile che il tiratore possa sedersi e guardare i fuochi d'artificio. Potrebbero non dover nemmeno prestare attenzione a ciò che sta accadendo. Quasi come se fosse stata innescata una reazione termonucleare, la conversazione che distrae sarà la sua stessa macchina a moto perpetuo. L'ingegnoso e subdolo signore del filo può ridacchiare e ridere fino alla banca.

Parlando della banca, potresti essere perplesso sul motivo per cui esistono questi edgelord o goader. Perché fanno quello che fanno? Quale sarebbe la monetizzazione per le loro attività capziose? Vengono pagati per aver provocato il crollo del dialogo civile? C'è qualche insieme nascosto di fondi malvagi che vengono messi da parte per coloro che possono portare il mondo verso il caos?

Le ragioni per eseguire queste tattiche di pungolo possono variare in modo abbastanza significativo.

C'è la possibilità di qualche pagamento monetario, anche se questo è probabilmente meno probabile nel complesso. Il solito fattore è che la persona apprezza l'azione. Ad alcune persone piace giocare d'azzardo nei casinò. Ad alcune persone piace saltare fuori dagli aeroplani come paracadutisti. E alcune persone si divertono e hanno una passione palese per far innervosire le persone.

Il bello di Internet per questo tipo di comportamento è che in genere puoi farla franca in modo anonimo e inesorabile. Mentre in pigiama. A qualsiasi ora del giorno e della notte. Attraverso il globo.

Al contrario, nel mondo reale dell'essere fisicamente in mezzo ad altre persone, la tua identità potrebbe essere facilmente scoperta. Inoltre, ti metti in reale pericolo fisico per quanto riguarda il potenziale che qualcuno si irriti così tanto con te che gli alterchi verbali portano a una rissa con lividi corporali. Essendo online, puoi praticamente evitare quelle conseguenze negative delle tue azioni esasperante. Detto questo, ci sono ancora le possibilità che qualcuno capisca chi sei, possibilmente ti chiami o ti dox in qualche modo.

Si può anche suggerire che alcuni potrebbero farlo come credenti ardenti e polemici virtuoso causa.

Ecco cosa significa.

Alcuni di questi provocatori cercheranno di affermare che stanno aiutando il mondo con questi sforzi apparentemente strani o diabolici. Stanno inducendo le persone a pensare oltre il loro naso. Si sostiene che un argomento pungolato o provocato costringa le persone a ripensare meticolosamente le loro posizioni, anche se la posizione offerta è al di fuori dell'ambito di qualunque cosa la conversazione esistente abbia comportato.

Inoltre, l'affermazione è che più le persone sono in grado di pontificare su un argomento, qualsiasi argomento, meglio saranno nei loro processi di pensiero, tutto sommato. Sì, per quanto assurdo possa sembrare, la tesi è che il dialogo vivace che risulta dal gaslighting sarà mentalmente additivo per coloro che partecipano. Diventeranno pensatori più forti come risultato di questi vivaci dibattiti. Forse dovremmo dare una pacca sulla spalla al signore del filo o al pungolatore per spingere profondamente l'umanità ad essere pensatori più profondi e più pronunciati.

Hogwash, una risposta rabbiosa.

Quelle sono semplicemente false razionalizzazioni per un cattivo comportamento. L'edgelord o il goader sta cercando di scusare le loro azioni problematiche e dannose. Tutto ciò che fa il gaslighting ci divide ulteriormente l'uno dall'altro. I provocatori non sono figure eroiche che stanno facendo il duro lavoro per rafforzare l'umanità. Stanno alimentando il malcontento, la rabbia e seminando l'inciviltà a più profondità in tutta la società.

Vertiginoso e sconcertante.

Ora siamo qui pronti a cambiare marcia e ad immergerci negli aspetti del pungolo orientato all'IA.

L'essenza dell'IA che mira a edgelord e goader consiste nell'usare il particolare argomento dell'IA come mezzo escogitato per far innervosire le persone. Questo soddisfa la loro ragion d'essere. A loro piace particolarmente scegliere l'IA perché è un argomento quasi infallibile che può essere sfruttato quando si cerca di distrarre le persone. La maggior parte delle persone ha opinioni sull'IA, anche se potrebbero non sapere molto sull'IA. Inoltre, nelle notizie quotidiane che leggiamo e ascoltiamo ci sono molti titoli selvaggi e senza fiato sull'IA, che ci rendono consapevoli che le cose stanno accadendo nell'IA e che dobbiamo essere in allerta.

L'intelligenza artificiale è uno dei migliori argomenti di accensione del fuoco in circolazione.

Lanciati in una conversazione sul fatto che l'IA ci spazzerà via tutti, o che l'IA è la cosa migliore dopo il pane a fette, e poi aspetta di vedere cosa succede. La speranza è che l'attenzione della folla cambi da qualunque cosa fosse pochi istanti prima, e ora si preoccupi completamente della bomba dell'IA che è stata lanciata tra loro.

Il contesto in cui l'IA viene improvvisamente evocata può verificarsi in vari modi. Puoi provare a far sembrare che un argomento di intelligenza artificiale sia in qualche modo rilevante per qualsiasi altra cosa sia stata discussa. È probabile che qualcuno già nella conversazione trovi un mezzo per stabilire un ulteriore collegamento con l'argomento AI per te, cercando di aiutarti come se fossi sincero, e potresti essere sorpreso o addirittura sbandierato per il tuo intelligente "flash of insight” che l'IA era un aspetto rilevante (beh, anche se potrebbe non esserlo).

Naturalmente, se l'argomento dell'IA è già sul tavolo, il promotore dovrà intraprendere azioni più estreme. Non vogliono semplicemente che la loro bomba AI venga trascinata nella conversazione. No, non va bene. Tieni presente che il procacciatore intende causare scompiglio e interrompere il dialogo in corso.

In tal caso, l'enfasi sarà sulla formulazione di un'osservazione sull'IA che andrà oltre la discussione prevalente. L'affermazione o affermazione deve essere qualcosa che farà arrabbiare il gruppo. Se riesci a far arrabbiare solo una persona, probabilmente va bene, dal momento che le probabilità sono che questo sarà sufficiente per convincere anche gli altri a partecipare alla distrazione. L'ideale sarebbe inserire nel flusso della discussione un commento anomalo dell'IA che otterrebbe tutti per andare a pieno regime fissile rovente. In questo modo sarebbe l'apice del successo per l'edgelord.

Quali tipi di dichiarazioni di stimolo dell'IA possono essere utilizzate?

Considera questi:

• L'IA ci spazzerà via tutti e dobbiamo smettere di produrre IA in questo momento, immediatamente (questo è destinato ad avviare un dibattito in corso).
• L'IA salverà tutta l'umanità da se stessa e dobbiamo lasciare che l'IA sia completamente libera (un'affermazione un po' spropositata).
• So che l'IA è senziente perché ho parlato con l'IA proprio l'altro giorno e me lo ha detto (nota che devi stare attento nell'usare questo, altri potrebbero pensare che hai perso le tue biglie e ignorare completamente l'osservazione, quindi non abboccheranno).
• Ascoltami, attentamente, l'IA non esisterà mai, punto, fine della storia (questo forse ha un certo valore poiché si suppone che possa avviare un dialogo su quale sia la definizione di IA, ma non è di questo che interessa al promotore, vogliono che questa contesa devii e distragga).
• Etc.

Mi rendo conto che alcuni di voi provano un po' di angoscia per il fatto che si tratti di affermazioni presumibilmente stimolanti.

Sicuramente, ognuna di queste osservazioni ha un valore salutare. Non dovremmo preoccuparci se l'IA potrebbe finire per spazzarci via tutti? Sì, sembra certamente utile. Non dovremmo considerare se l'IA potrebbe salvare l'umanità e quindi dovremmo concentrare i nostri sforzi di IA in questo senso? Sì, sicuramente così.

Puoi praticamente sostenere che quasi ogni angolazione o osservazione sull'IA avrà alcune connotazioni ponderate e positive. Più discutiamo dell'IA, si spera, meglio saremo nell'affrontare ciò che sarà l'IA. La società dovrebbe assolutamente tenere in debita considerazione ciò che sta succedendo con l'IA. Coloro che a volte ignorano l'argomento dell'IA in quanto pertinente solo a coloro che sono direttamente nel campo dell'IA non hanno un quadro più ampio di comprensione di come l'IA avrà un impatto sulla società.

Detto questo, ci sono momenti e luoghi adeguati per discutere questi controversi argomenti di IA. Ricordiamo che l'edgelord non sta cercando di educare o informare. Pertanto, stanno programmando l'inserimento di queste controversie sull'IA per alimentare semplicemente argomentazioni caotiche. La speranza è che i ciechi guidino i ciechi, nel senso che coloro che non sanno nulla di sostanza sull'argomento AI finiranno per incitare inavvertitamente altri ad argomentazioni altrettanto vacue. Sarà una magnifica palla di polvere di fango e sporcizia. Difficilmente si potrebbe dire che discutere di quegli argomenti carnosi sull'IA farà avanzare la comprensione di chiunque quando il promotore ha intenzionalmente seminato la controversia in una circostanza che sa o crede genererà molto calore indignato e produrrà poca o nessuna luce sensata.

Prima di entrare in un altro po' di carne e patate sulle considerazioni selvagge e lanose alla base del pungolare sull'IA, stabiliamo alcuni fondamenti aggiuntivi su argomenti profondamente essenziali. Dobbiamo fare un breve tuffo nell'etica dell'IA e in particolare nell'avvento del Machine Learning (ML) e del Deep Learning (DL).

Potresti essere vagamente consapevole del fatto che una delle voci più forti in questi giorni nel campo dell'IA e anche al di fuori del campo dell'IA consiste nel chiedere a gran voce una maggiore parvenza di IA etica. Diamo un'occhiata a cosa significa fare riferimento a AI Ethics e Ethical AI. Inoltre, esploreremo cosa intendo quando parlo di Machine Learning e Deep Learning.

Un particolare segmento o porzione dell'etica dell'intelligenza artificiale che ha ricevuto molta attenzione da parte dei media è costituito dall'intelligenza artificiale che mostra pregiudizi e disuguaglianze spiacevoli. Potresti essere consapevole del fatto che quando è iniziata l'ultima era dell'IA c'è stata un'enorme esplosione di entusiasmo per ciò che alcuni ora chiamano AI in bene. Sfortunatamente, sulla scia di quella sgorgante eccitazione, abbiamo iniziato a testimoniare AI for Bad. Ad esempio, è stato rivelato che vari sistemi di riconoscimento facciale basati sull'intelligenza artificiale contengono pregiudizi razziali e pregiudizi di genere, di cui ho discusso in il link qui.

Sforzi contro cui combattere AI for Bad sono attivamente in corso. Oltre che rumoroso legale ricerca di tenere a freno la trasgressione, c'è anche una spinta sostanziale ad abbracciare l'etica dell'IA per raddrizzare la bassezza dell'IA. L'idea è che dovremmo adottare e approvare i principi chiave dell'IA etica per lo sviluppo e la messa in campo dell'IA, così da minare il AI for Bad e contemporaneamente annunciare e promuovere il preferibile AI in bene.

Su una nozione correlata, sono un sostenitore del tentativo di utilizzare l'IA come parte della soluzione ai problemi dell'IA, combattendo il fuoco con il fuoco in quel modo di pensare. Potremmo, ad esempio, incorporare componenti dell'IA etica in un sistema di intelligenza artificiale che monitorerà come il resto dell'IA sta facendo le cose e quindi potenzialmente catturerà in tempo reale eventuali sforzi discriminatori, vedere la mia discussione su il link qui. Potremmo anche avere un sistema di intelligenza artificiale separato che funge da tipo di monitor dell'etica dell'intelligenza artificiale. Il sistema di intelligenza artificiale funge da supervisore per tracciare e rilevare quando un'altra IA sta entrando nell'abisso non etico (vedi la mia analisi di tali capacità su il link qui).

Tra un momento, condividerò con voi alcuni principi generali alla base dell'etica dell'IA. Ci sono molti di questi tipi di elenchi che fluttuano qua e là. Si potrebbe dire che non esiste ancora un unico elenco di attrattive universali e di concorrenza. Questa è la sfortunata notizia. La buona notizia è che almeno ci sono elenchi di etica dell'IA prontamente disponibili e tendono ad essere abbastanza simili. Tutto sommato, questo suggerisce che attraverso una sorta di convergenza ragionata stiamo trovando la nostra strada verso una comunanza generale di ciò in cui consiste l'etica dell'IA.

Innanzitutto, esaminiamo brevemente alcuni dei precetti generali dell'IA etica per illustrare ciò che dovrebbe essere una considerazione vitale per chiunque crei, utilizzi o utilizzi l'IA.

Ad esempio, come affermato dal Vaticano nel Roma Call For AI Ethics e come ho trattato in modo approfondito a il link qui, questi sono i sei principi etici primari dell'IA identificati:

• Trasparenza: In linea di principio, i sistemi di IA devono essere spiegabili
• Inclusione: I bisogni di tutti gli esseri umani devono essere presi in considerazione affinché tutti possano trarne beneficio e a tutti gli individui possano essere offerte le migliori condizioni possibili per esprimersi e svilupparsi
• Responsabilità: Coloro che progettano e implementano l'uso dell'IA devono procedere con responsabilità e trasparenza
• Imparzialità: Non creare o agire secondo pregiudizi, salvaguardando così l'equità e la dignità umana
• Affidabilità: I sistemi di intelligenza artificiale devono essere in grado di funzionare in modo affidabile
• Sicurezza e riservatezza: I sistemi di IA devono funzionare in modo sicuro e rispettare la privacy degli utenti.

Come affermato dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD) nel loro Principi etici per l'uso dell'intelligenza artificiale e come ho trattato in modo approfondito a il link qui, questi sono i loro sei principi etici primari dell'IA:

• Responsabile: Il personale del Dipartimento della Difesa eserciterà livelli appropriati di giudizio e cura pur rimanendo responsabile dello sviluppo, della distribuzione e dell'uso delle capacità dell'IA.
• Equo: Il Dipartimento adotterà misure deliberate per ridurre al minimo le distorsioni non intenzionali nelle capacità dell'IA.
• Tracciabile: Le capacità dell'IA del Dipartimento saranno sviluppate e implementate in modo tale che il personale pertinente possieda una comprensione adeguata della tecnologia, dei processi di sviluppo e dei metodi operativi applicabili alle capacità dell'IA, comprese metodologie trasparenti e verificabili, fonti di dati, procedure e documentazione di progettazione.
• Affidabile: Le capacità di intelligenza artificiale del Dipartimento avranno usi espliciti e ben definiti e la sicurezza, la protezione e l'efficacia di tali capacità saranno soggette a test e garanzie nell'ambito degli usi definiti durante l'intero ciclo di vita.
• governabile: Il Dipartimento progetterà e progetterà le capacità di intelligenza artificiale per svolgere le funzioni previste, pur possedendo la capacità di rilevare ed evitare conseguenze indesiderate e la capacità di disimpegnare o disattivare i sistemi implementati che dimostrano comportamenti non intenzionali.

Ho anche discusso varie analisi collettive dei principi etici dell'IA, incluso l'aver coperto un set ideato da ricercatori che hanno esaminato e condensato l'essenza di numerosi principi etici dell'IA nazionali e internazionali in un documento intitolato "The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines" (pubblicato in Natura), e che la mia copertura esplora a il link qui, che ha portato a questo elenco di chiavi di volta:

• Trasparenza
• Giustizia ed equità
• Non maleficenza
• Responsabilità
• Privacy
• Beneficenza
• Libertà e autonomia
• Affidati ad
• Sostenibilità
• Dignità
• Solidarietà

Come puoi intuire direttamente, cercare di definire le specifiche alla base di questi principi può essere estremamente difficile da fare. Ancora di più, lo sforzo di trasformare questi principi generali in qualcosa di completamente tangibile e sufficientemente dettagliato da essere utilizzato durante la creazione di sistemi di intelligenza artificiale è anche un dado difficile da decifrare. Nel complesso è facile fare qualche cenno su quali sono i precetti dell'etica dell'IA e come dovrebbero essere generalmente osservati, mentre è una situazione molto più complicata nella codifica dell'IA che deve essere la vera gomma che incontra la strada.

I principi dell'etica dell'intelligenza artificiale devono essere utilizzati dagli sviluppatori di intelligenza artificiale, insieme a quelli che gestiscono gli sforzi di sviluppo dell'IA e anche quelli che alla fine mettono in campo ed eseguono la manutenzione dei sistemi di intelligenza artificiale. Tutte le parti interessate durante l'intero ciclo di vita dello sviluppo e dell'utilizzo dell'IA sono considerate nell'ambito del rispetto delle norme stabilite dell'IA etica. Questo è un punto importante poiché il presupposto abituale è che "solo i programmatori" o coloro che programmano l'IA sono soggetti all'adesione alle nozioni di etica dell'IA. Come affermato in precedenza, ci vuole un villaggio per ideare e mettere in campo l'IA, e per questo l'intero villaggio deve essere esperto e rispettare i precetti dell'etica dell'IA.

Assicuriamoci anche di essere sulla stessa linea sulla natura dell'IA di oggi.

Non c'è nessuna IA oggi che sia senziente. Non abbiamo questo. Non sappiamo se l'IA senziente sarà possibile. Nessuno può prevedere in modo appropriato se raggiungeremo l'IA senziente, né se l'IA senziente sorgerà in qualche modo miracolosamente spontaneamente in una forma di supernova cognitiva computazionale (di solito indicata come la singolarità, vedi la mia copertura su il link qui).

Il tipo di IA su cui mi sto concentrando consiste nell'IA non senziente che abbiamo oggi. Se volessimo speculare selvaggiamente su senziente AI, questa discussione potrebbe andare in una direzione radicalmente diversa. Un'IA senziente sarebbe presumibilmente di qualità umana. Dovresti considerare che l'IA senziente è l'equivalente cognitivo di un essere umano. Inoltre, dal momento che alcuni ipotizzano che potremmo avere un'IA super intelligente, è concepibile che tale IA possa finire per essere più intelligente degli umani (per la mia esplorazione dell'IA super intelligente come possibilità, vedi la copertura qui).

Manteniamo le cose più semplici e consideriamo l'IA computazionale non senziente di oggi.

Renditi conto che l'IA di oggi non è in grado di "pensare" in alcun modo alla pari del pensiero umano. Quando interagisci con Alexa o Siri, le capacità di conversazione potrebbero sembrare simili alle capacità umane, ma la realtà è che è computazionale e manca di cognizione umana. L'ultima era dell'IA ha fatto ampio uso di Machine Learning (ML) e Deep Learning (DL), che sfruttano il pattern matching computazionale. Ciò ha portato a sistemi di intelligenza artificiale che hanno l'aspetto di inclinazioni simili a quelle umane. Nel frattempo, non c'è nessuna IA oggi che abbia una parvenza di buon senso e nemmeno la meraviglia cognitiva del pensiero umano robusto.

ML/DL è una forma di pattern matching computazionale. L'approccio usuale consiste nell'assemblare i dati su un'attività decisionale. I dati vengono inseriti nei modelli di computer ML/DL. Questi modelli cercano di trovare modelli matematici. Dopo aver trovato tali schemi, se così trovati, il sistema di intelligenza artificiale utilizzerà tali schemi quando incontra nuovi dati. Alla presentazione di nuovi dati, i modelli basati sui dati "vecchi" o storici vengono applicati per prendere una decisione attuale.

Penso che tu possa indovinare dove sta andando. Se gli esseri umani che hanno preso le decisioni modellate hanno incorporato pregiudizi spiacevoli, è probabile che i dati lo riflettano in modi sottili ma significativi. La corrispondenza dei modelli computazionali di Machine Learning o Deep Learning cercherà semplicemente di imitare matematicamente i dati di conseguenza. Non vi è alcuna parvenza di buon senso o altri aspetti senzienti della modellazione realizzata dall'IA di per sé.

Inoltre, anche gli sviluppatori di intelligenza artificiale potrebbero non rendersi conto di cosa sta succedendo. La matematica arcana nel ML/DL potrebbe rendere difficile scovare i pregiudizi ora nascosti. Spereresti e ti aspetteresti giustamente che gli sviluppatori di intelligenza artificiale mettano alla prova i pregiudizi potenzialmente sepolti, anche se questo è più complicato di quanto potrebbe sembrare. Esiste una solida possibilità che, anche con test relativamente estesi, ci saranno pregiudizi ancora incorporati nei modelli di corrispondenza dei modelli del ML/DL.

Potresti in qualche modo usare il famoso o famigerato adagio di spazzatura in spazzatura. Il fatto è che questo è più simile ai pregiudizi, che vengono insidiosamente infusi quando i pregiudizi vengono sommersi dall'IA. L'algoritmo decisionale (ADM) dell'IA si carica assiomaticamente di disuguaglianze.

Non bene.

Torniamo al nostro focus sull'incitamento all'IA.

I mascalzoni Edgelord si sono ramificati in quello che ora è diventato il loro sottoargomento preferito dell'IA per aumentare le risse, che è l'etica dell'IA. Sì, i procacciatori hanno scoperto che l'emissione di commenti oltraggiosi sull'etica dell'IA è il foraggio perfetto per le persone appassionate di intelligenza artificiale. Mentre le persone senza intelligenza artificiale potrebbero non sapere se un'osservazione caustica sull'etica dell'IA è degna di ira, le persone con intelligenza artificiale lo sanno.

Ecco l'ultima regola pratica per essere dirompente:

a) Per le persone non IA, fare osservazioni in generale su come l'IA ci distruggerà tutti o ci salverà tutti

b) Per le persone con intelligenza artificiale, lancia critiche taglienti sull'etica dell'IA e guarda le scintille volare

c) Non sprecare i commenti caustici sull'etica dell'IA su persone non IA poiché non lo capiranno comunque (e quindi non diventeranno balistici)

d) Non usare le osservazioni taglienti sull'IA come distruttiva o salvandoci sulle persone dell'IA perché l'hanno già sentito molte volte e si sono abituati ad essa (silenziando di conseguenza le loro reazioni)

Che tipo di commenti incoraggianti di AI Ethics possono essere utilizzati?

Prova questi per la taglia:

• L'IA sarà sempre equa e completamente imparziale
• L'IA è del tutto affidabile
• L'IA garantisce che la nostra privacy sia totalmente protetta
• L'IA non può mai fare nulla di male
• L'IA garantisce sicurezza per l'umanità
• L'IA rispetterà per sempre le persone
• Etc.

Qualsiasi esperto di intelligenza artificiale degno di questo nome avrà una reazione straziante a questo tipo di affermazioni. Una risposta sarebbe spiegare con calma e sistematicamente perché quei commenti sono fuorvianti. La buona notizia per il procacciatore è che la persona che risponde così sta facendo ciò che vuole il procacciatore e ha abboccato.

Il procacciatore però vuole davvero qualcosa di più, come una reazione indignata gloriosamente instabile e focosa.

Se un partecipante del gruppo risponde dicendo qualcosa di simile al fatto che quelle sono le osservazioni più pazze e sbagliate che abbiano mai visto in tutta la loro vita, il pungolatore inizierà a ballare una maschera cerimoniale del jackpot. L'intervistato è in bilico nel far saltare in aria il loro stack. Se ciò non accade in modo naturale, il tiratore si assicurerà di aggiungere l'ultima goccia per spezzare la schiena del cammello. Un rapido seguito da parte del pungolatore, affermando dogmaticamente che l'osservazione è l'assoluta verità incontrovertibile, semplice e non verniciata, farà quasi certamente scoppiare la diga.

Un'altra variante di quelle osservazioni che esplodono la testa sono queste, anche se non sono così sicure:

• L'IA non sarà mai equa e completamente imparziale
• L'IA non è mai affidabile
• L'IA garantisce che la nostra privacy sia totalmente non protetta
• L'IA non avrà mai ragione
• L'IA garantisce una completa mancanza di sicurezza per l'umanità
• L'IA non rispetterà mai le persone
• Etc.

Penso che tu possa probabilmente indovinare perché quelle osservazioni non sono così potenti. Ad esempio, il primo punto dice che l'IA lo farà mai sii corretto e imparziale. Si potrebbe in qualche modo argomentare in modo logico che questo abbia un fondo di verità, anche se la parola "mai" è un po' un inganno semantico e lo rende una contesa decisamente discutibile. Confronta la formulazione con la precedente dichiarazione che affermava che l'IA lo avrebbe fatto sempre sii corretto e imparziale. La parola "sempre" ha una potente connotazione che farà salire in braccio qualsiasi esperto di etica dell'IA.

Fai una breve pausa se quei commenti corrosivi ti hanno turbato.

Solo per farti sapere, ho salvato il più al vetriolo dei commenti acidi per cercare di facilitarti in quest'ultimo che ho intenzione di condividere con te per ora. Se sei una persona che può essere prontamente attivata, potresti voler sederti per questo. Assicurati che non ci sia nulla di fragile vicino a te, altrimenti potresti ritrovarti a scagliarti di riflesso e lanciare quella pianta in vaso vicina attraverso la finestra della tua cucina.

Sei pronto?

Ricorda, ti ho dato un sacco di preavviso.

Eccolo:

• AI Ethics è un mucchio di sciocchezze e l'intero lotto dovrebbe essere gettato nello scarico.

Yikes!

Sono parole che provocano pugni.

Il procacciatore di solito tiene quella pronuncia particolarmente schiumosa nella tasca posteriore e la tira fuori solo quando una persona con IA è stata altrimenti resistente alle altre osservazioni aspre sull'etica dell'IA. È il bazooka usato dagli edgelord che vogliono mandare persone coscienziose dell'IA a volare oltre il limite e nell'abisso distratto e polemico.

Per quelli di voi che l'hanno già giocato su di voi, presumo che ora siate pronti ad affrontarlo. Dirò di più in seguito su come reagire a questo tipo di osservazioni che incitano alla furia.

A questo punto di questa pesante discussione, scommetto che sei desideroso di alcuni esempi illustrativi che potrebbero mostrare questo argomento. C'è un insieme speciale e sicuramente popolare di esempi che mi stanno a cuore. Vedete, nella mia qualità di esperto di IA, comprese le ramificazioni etiche e legali, mi viene spesso chiesto di identificare esempi realistici che mettano in mostra i dilemmi dell'etica dell'IA in modo che la natura in qualche modo teorica dell'argomento possa essere colta più facilmente. Una delle aree più suggestive che presenta vividamente questo dilemma etico dell'IA è l'avvento delle vere auto a guida autonoma basate sull'IA. Questo servirà come un pratico caso d'uso o un esempio per un'ampia discussione sull'argomento.

Ecco quindi una domanda degna di nota che vale la pena considerare: L'avvento delle vere auto a guida autonoma basate sull'intelligenza artificiale illumina qualcosa riguardo al pungolare sull'IA e, in tal caso, cosa mostra questo?

Concedimi un momento per disfare la domanda.

Innanzitutto, nota che non c'è un guidatore umano coinvolto in una vera auto a guida autonoma. Tieni presente che le vere auto a guida autonoma sono guidate tramite un sistema di guida AI. Non è necessario un guidatore umano al volante, né è previsto che un essere umano guidi il veicolo. Per la mia copertura ampia e continuativa sui veicoli autonomi (AV) e in particolare sulle auto a guida autonoma, vedere il link qui.

Vorrei chiarire ulteriormente cosa si intende quando mi riferisco a vere auto a guida autonoma.

Comprensione dei livelli delle auto a guida autonoma

Per chiarire, le vere auto a guida autonoma sono quelle in cui l'IA guida l'auto interamente da sola e non c'è alcuna assistenza umana durante l'attività di guida.

Questi veicoli senza conducente sono considerati Livello 4 e Livello 5 (vedere la mia spiegazione a questo link qui), mentre un'auto che richiede a un conducente umano di condividere lo sforzo di guida è generalmente considerata di livello 2 o di livello 3. Le auto che condividono l'attività di guida sono descritte come semiautonome e in genere contengono una varietà di componenti aggiuntivi automatici denominati ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Non esiste ancora una vera auto a guida autonoma al Livello 5, e non sappiamo ancora se sarà possibile ottenerla, né quanto tempo ci vorrà per arrivarci.

Nel frattempo, gli sforzi del Livello 4 stanno gradualmente cercando di ottenere un po 'di trazione sottoponendosi a prove su strade pubbliche molto strette e selettive, anche se c'è controversia sul fatto che questo test debba essere consentito di per sé (siamo tutti cavie di vita o di morte in un esperimento che si svolgono sulle nostre autostrade e strade secondarie, alcuni sostengono, vedere la mia copertura su questo link qui).

Poiché le auto semi-autonome richiedono un guidatore umano, l'adozione di questi tipi di auto non sarà nettamente diversa dalla guida di veicoli convenzionali, quindi non c'è molto di nuovo di per sé su questo argomento (tuttavia, come vedrai in un momento, i punti successivi saranno generalmente applicabili).

Per le auto semi-autonome, è importante che il pubblico abbia bisogno di essere avvertito di un aspetto inquietante che si è verificato di recente, vale a dire che, nonostante quei guidatori umani che continuano a pubblicare video di se stessi addormentarsi al volante di un'auto di Livello 2 o Livello 3 , dobbiamo tutti evitare di essere indotti in errore nel credere che il conducente possa distogliere la propria attenzione dal compito di guida durante la guida di un'auto semi-autonoma.

Sei la parte responsabile delle azioni di guida del veicolo, indipendentemente da quanta automazione possa essere lanciata in un Livello 2 o Livello 3.

Auto a guida autonoma e incitamento all'intelligenza artificiale

Per i veicoli a guida autonoma di livello 4 e 5, non ci sarà un guidatore umano coinvolto nel compito di guida.

Tutti gli occupanti saranno passeggeri.

L'intelligenza artificiale sta guidando.

Un aspetto da discutere immediatamente riguarda il fatto che l'IA coinvolta negli odierni sistemi di guida dell'IA non è senziente. In altre parole, l'IA è complessivamente un collettivo di programmazione e algoritmi basati su computer, e sicuramente non è in grado di ragionare nello stesso modo in cui possono farlo gli umani.

Perché questa ulteriore enfasi sul fatto che l'IA non sia senziente?

Perché voglio sottolineare che quando parlo del ruolo del sistema di guida dell'IA, non sto attribuendo qualità umane all'IA. Tieni presente che in questi giorni c'è una tendenza continua e pericolosa ad antropomorfizzare l'IA. In sostanza, le persone stanno assegnando una sensibilità simile a quella umana all'intelligenza artificiale odierna, nonostante il fatto innegabile e indiscutibile che non esiste ancora un'intelligenza artificiale di questo tipo.

Con questo chiarimento, puoi immaginare che il sistema di guida AI non "conoscerà" nativamente in qualche modo gli aspetti della guida. La guida e tutto ciò che comporta dovranno essere programmate come parte dell'hardware e del software dell'auto a guida autonoma.

Immergiamoci nella miriade di aspetti che vengono a giocare su questo argomento.

Innanzitutto, è importante rendersi conto che non tutte le auto a guida autonoma IA sono uguali. Ogni casa automobilistica e azienda tecnologica a guida autonoma sta adottando il suo approccio per ideare auto a guida autonoma. In quanto tale, è difficile fare affermazioni radicali su ciò che i sistemi di guida dell'IA faranno o non faranno.

Inoltre, ogni volta che si afferma che un sistema di guida AI non fa qualcosa in particolare, questo può, in seguito, essere superato dagli sviluppatori che di fatto programmano il computer per fare proprio quella cosa. Passo dopo passo, i sistemi di guida dell'IA vengono gradualmente migliorati ed estesi. Una limitazione esistente oggi potrebbe non esistere più in una futura iterazione o versione del sistema.

Spero che ciò fornisca una litania sufficiente di avvertimenti per sottolineare ciò che sto per riferire.

Consideriamo che tipo di incitamento all'intelligenza artificiale può utilizzare un edgelord nel contesto delle auto a guida autonoma basate sull'intelligenza artificiale. L'aspetto utile è che ci sono molte pressioni sui pulsanti dei veicoli autonomi e delle persone con intelligenza artificiale che possono essere facilmente escogitate nel regno della guida autonoma. Renditi conto anche che questi possono essere potenzialmente utilizzati per qualsiasi tipo di trasporto a guida autonoma, comprese auto a guida autonoma, camion a guida autonoma, scooter a guida autonoma, motociclette a guida autonoma, sommergibili a guida autonoma, droni a guida autonoma, guida di aerei, navi a guida autonoma e altri veicoli a guida autonoma.

Vi presento alcuni dei preferiti utilizzati in questi giorni:

• L'IA non sarà mai in grado di guidare da sola
• L'IA non sarà mai sicura alla guida
• L'IA non sostituirà mai i conducenti umani
• L'IA prenderà il controllo dei nostri veicoli e noi saremo alla mercé dell'IA
• Etc.

Tutte queste osservazioni sono degne di un argomento.

Ho trattato ciascuno di questi nelle mie colonne e non ripeterò le mie analisi qui.

Il punto in questo momento è che quelli sono commenti costruiti appositamente per ottenere un aumento da quelli che sono nei veicoli a guida autonoma e autonomi. Ancora una volta, non sto suggerendo che quelle siano osservazioni indegne, e semplicemente sottolineando che se un promotore vuole distrarre una conversazione che altrimenti non ha nulla a che fare con quelle questioni, è ben sintonizzato per scatenare un putiferio.

Conclusione

Dato che ormai potresti essere fumante sotto il colletto di tutti questi commenti acerbi che usano i pungolatori, ci adagiamo in uno spazio mentale meditativo calmante. Prima di atterrare in uno stato mentale sognante, sappi che questi edgelord usano sempre più spesso i chatbot AI per fare il lavoro sporco per loro. Ciò significa che i procacciatori possono moltiplicare i loro sforzi distruttivi conversazionali su vasta scala. È semplice come può essere. Con pochi tasti, possono dirigere il loro esercito di chatbot online "potenziato dal signore del bordo" dell'IA per tuffarsi nei dialoghi e lanciare in abbondanza quelle dichiarazioni bomba che alimentano la rabbia.

Beh, forse questo non ti ha aiutato a diventare meditativo e sereno.

Prendiamoci tutti un momento di pace e pensiamo invece a Bambi.

Bambi può offrirci alcuni spunti di riflessione su questo argomento. Presumo che tu conosca a memoria la storia di Bambi, il giovane cerbiatto. Ad un certo punto, un coniglio avventato e infantile di nome Thumper incontra Bambi. Dalla proverbiale bocca delle ragazze esce un commento di Thumper che sembra piuttosto duro e non richiesto, vale a dire che Bambi sembra essere un po' traballante. In piedi vicino c'è la madre di Thumper.

Ricorda a Thumper la saggezza trasmessa dal padre di Thumper quella stessa mattina: "Se non puoi dire qualcosa di carino, non dire niente".

Potremmo desiderare che edgelord e goader adottassero apertamente quel consiglio. Ahimè, una cosa che sembra ferrea garantita in questo mondo è che sicuramente non diranno nulla. Sono motivati ​​a dire qualcosa. E il qualcosa che diranno è maliziosamente calcolato per creare una tempesta. La tempesta non avrà altro scopo se non quello di provocare il caos.

Cosa puoi fare al riguardo?

Primo, non fare il loro gioco. Se vieni risucchiato nel wormhole dell'alterco verbale, avrai difficoltà a uscirne. Più tardi, una volta che sarai in chiaro, è probabile che guarderai indietro a quello che è successo e ti prenderai a calci per essere caduto nella trama intrigante. Come ho detto prima, entrare nel fango con un maiale ti rende solo fangoso e purtroppo accende e rafforza il comportamento della bestia.

Cerca di ignorare il procacciatore.

Se persistono, verifica se ci sono mezzi per escluderli dalla conversazione.

Fai attenzione a non farlo su una base falsa positiva. Non chiudere qualcuno che potrebbe cercare legittimamente e sinceramente di partecipare alla discussione. Per coloro che sembrano essere in questo campo, presumibilmente capiranno quando li informerai educatamente che questo non è il momento o il luogo per la questione che stanno sollevando. Cerca di offrire un suggerimento su quando le loro osservazioni potrebbero essere più adatte per essere prese in considerazione.

Per quelli di voi che pensano che potreste essere in grado di cambiare l'edgelord o il procacciatore e convincerli a voltare pagina, vi auguro buona fortuna. Non sarà facile. Potrebbe essere impossibile.

Secondo le famose parole del Mahatma Gandhi: “Non puoi cambiare il modo in cui le persone ti trattano o quello che dicono di te. Tutto quello che puoi fare è cambiare il modo in cui reagisci.

A volte è il massimo per cui puoi lottare.