FTX si sta sgretolando non dovrebbe essere stata una grande sorpresa. Quando un mercato non regolamentato come le criptovalute viene aperto ai novizi finanziari, è inevitabile che vengano commessi errori e i truffatori ne trarranno sicuramente vantaggio.
Ma una cosa è se un miliardario viene truffato, e un'altra se un gig worker in difficoltà viene indotto a investire i propri beni limitati in un prodotto fasullo. Ecco perché, se la criptovaluta doveva essere commercializzata alla gente comune, avrebbe dovuto essere regolamentata prima. I responsabili politici, che attualmente consentono ai consumatori inconsapevoli di impegnarsi in mercati non regolamentati anche al di fuori delle criptovalute, dovrebbero prendere a cuore questa lezione.
Oltre a riconsiderare se e come supervisiona i mercati delle valute digitali, Washington deve ripensare il suo approccio da formaggio svizzero alla regolamentazione finanziaria in modo più universale.
John J. Ray III, il nuovo amministratore delegato di FTX, ha testimoniato davanti a un comitato della Camera martedì sul crollo dell'exchange di criptovalute. La sua testimonianza è arrivata meno di un giorno dopo che il fondatore dell'azienda, Sam Bankman-Fried, è stato arrestato alle Bahamas. Foto: Al Drago/Bloomberg News
I regolatori sono sempre un passo indietro
Lo scandalo FTX segue l'arco ben battuto di quello che potrebbe essere chiamato "ritardo normativo". L'amministrazione Lincoln ha istituito solo il controllore della valuta dopo I banchieri "selvaggi" hanno investito i depositi dei loro clienti in schemi speculativi falliti. Nacquero solo la Securities and Exchange Commission e la Federal Deposit Insurance Corp dopo una crisi finanziaria. L'Ufficio per la protezione finanziaria dei consumatori è stato creato solo dopo la bolla dei mutui è scoppiata nel 2008.
Occasionalmente, le crisi finanziarie a volte emergono perché le autorità di regolamentazione perdono uno scandalo, ma più spesso nascono da cambiamenti negli angoli non regolamentati del più ampio mercato finanziario. La preoccupazione oggi è che questo tipo di rischi stia crescendo.
Ben oltre l'FTX, o le criptovalute più in generale, le "banche ombra" che operano senza licenze o supervisione hanno tranquillamente iniziato a entrare in regni che le banche regolamentate servivano in modo più esclusivo.
I consumatori ordinari ottengono mutui, carte di credito e prestiti agli studenti da istituti di credito che operano al di fuori dei limiti dell'esame tradizionale, dell'assicurazione dei depositi e delle regole sul capitale. E sebbene ciò possa entusiasmare i mutuatari che possono qualificarsi per prestiti che le banche potrebbero negare, o forse persino pagare tassi inferiori a quelli che le banche sono disposte a offrire, è probabile che la storia cambi se e quando, come FTX, quelle banche ombra si riveleranno non essere sostenendo gli standard o vantando le tutele che i normali consumatori si aspettano.
Tre opzioni per prevenire una catastrofe
La domanda è cosa fare per scongiurare una catastrofe del sistema bancario ombra.
Un'opzione è accettare il ritardo normativo che già esiste, presumere che l'argomento del "niente da vedere qui" che una volta gli evangelisti di FTX hanno fatto si applichi seriamente alle istituzioni bancarie ombra ben gestite. Dato quello che sappiamo, ciò rappresenta un grave errore.
In alternativa, Washington potrebbe istituire una burocrazia completamente nuova per regolamentare tutte queste entità non regolamentate, qualcosa che il Congresso intendeva ma non è riuscito a fare quando ha istituito il CFPB un decennio fa. Oggi, pochi possono ragionevolmente sostenere che il CFPB abbia le risorse necessarie per adempiere al suo mandato, o che la creazione di un altro regolatore correggerebbe tale carenza.
Una terza opzione consiste nell'abbandonare lo sforzo di regolamentare le istituzioni tramite statuto a favore della regolamentazione delle attività indipendentemente da chi fornisce il servizio.
Cioè, il Congresso dovrebbe dirigere le agenzie di regolamentazione esistenti della nazione per regolamentare tutto ciò che imita le attività che già sovrintendono alle istituzioni autorizzate. Il Federal Financial Institutions Examination Council o il Financial Stability Oversight Council, due gruppi di agenzie multiregolatorie, potrebbero essere incaricati di suddividere l'universo dei prodotti finanziari non regolamentati tra le burocrazie normative esistenti.
Di conseguenza, chiunque firmi mutui, regolamentati o non regolamentati, sarebbe soggetto agli stessi standard.
Non c'è bisogno di reinventare la ruota
Inoltre, le banche autorizzate e le banche ombra dovrebbero aderire agli stessi "standard comunitari", incluso il Community Reinvestment Act. Dopo decenni di lavoro per chiedere alle banche tradizionali di porre fine alla pratica pregiudizievole del redlining, gli istituti di credito non regolamentati non dovrebbero ora essere in grado di eludere tali requisiti anche mentre competono per gli stessi mutuatari.
Questo approccio "like-for-like", che è stato adottato in linea di principio da alti funzionari, incluso il presidente della Federal Reserve Jay Powell, non richiederebbe a Washington di reinventare la ruota della regolamentazione. Il Congresso avrebbe semplicemente bisogno di gestire alcuni cambiamenti giurisdizionali.
E mentre alcuni dirigenti di banche ombra potrebbero assumere la stessa posizione di promotori di criptovalute prima di FTX, lamentandosi del fatto che una regolamentazione più ampia soffoca l'innovazione, la risposta dovrebbe essere chiara. Gli innovatori sarebbero liberi di assumersi dei rischi, ma solo quelli coerenti con il mantenimento di un sistema finanziario sano e sicuro e che tratti i consumatori in modo equo e onesto.
Senza diminuire l'impatto dello scandalo FTX, dovremmo vedere la sua improvvisa comparsa come un campanello d'allarme per ciò che potrebbe accadere in futuro. Il sistema bancario ombra sta creando più rischi endemici per gli investitori e i mutuatari ordinari di quanto molti vogliano riconoscere o affrontare.
Se adottiamo un approccio normativo omogeneo, potremmo evitare molti più danni lungo la linea. Raramente il presente offre una visione così chiara del futuro. Washington dovrebbe agire ora, prima che, come con l'attuale danno crittografico, sia troppo tardi.
Eugene Ludwig, ex controllore statunitense della valuta, è socio amministratore di Canapi Ventures e CEO di Ludwig Advisors. È presidente del Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity (LISEP).
Opinione: Opinione: FTX era un avvertimento. Dobbiamo tappare gli altri buchi nel formaggio svizzero.
FTX si sta sgretolando non dovrebbe essere stata una grande sorpresa. Quando un mercato non regolamentato come le criptovalute viene aperto ai novizi finanziari, è inevitabile che vengano commessi errori e i truffatori ne trarranno sicuramente vantaggio.
Ma una cosa è se un miliardario viene truffato, e un'altra se un gig worker in difficoltà viene indotto a investire i propri beni limitati in un prodotto fasullo. Ecco perché, se la criptovaluta doveva essere commercializzata alla gente comune, avrebbe dovuto essere regolamentata prima. I responsabili politici, che attualmente consentono ai consumatori inconsapevoli di impegnarsi in mercati non regolamentati anche al di fuori delle criptovalute, dovrebbero prendere a cuore questa lezione.
Oltre a riconsiderare se e come supervisiona i mercati delle valute digitali, Washington deve ripensare il suo approccio da formaggio svizzero alla regolamentazione finanziaria in modo più universale.
I regolatori sono sempre un passo indietro
Lo scandalo FTX segue l'arco ben battuto di quello che potrebbe essere chiamato "ritardo normativo". L'amministrazione Lincoln ha istituito solo il controllore della valuta dopo I banchieri "selvaggi" hanno investito i depositi dei loro clienti in schemi speculativi falliti. Nacquero solo la Securities and Exchange Commission e la Federal Deposit Insurance Corp dopo una crisi finanziaria. L'Ufficio per la protezione finanziaria dei consumatori è stato creato solo dopo la bolla dei mutui è scoppiata nel 2008.
Occasionalmente, le crisi finanziarie a volte emergono perché le autorità di regolamentazione perdono uno scandalo, ma più spesso nascono da cambiamenti negli angoli non regolamentati del più ampio mercato finanziario. La preoccupazione oggi è che questo tipo di rischi stia crescendo.
Ben oltre l'FTX, o le criptovalute più in generale, le "banche ombra" che operano senza licenze o supervisione hanno tranquillamente iniziato a entrare in regni che le banche regolamentate servivano in modo più esclusivo.
I consumatori ordinari ottengono mutui, carte di credito e prestiti agli studenti da istituti di credito che operano al di fuori dei limiti dell'esame tradizionale, dell'assicurazione dei depositi e delle regole sul capitale. E sebbene ciò possa entusiasmare i mutuatari che possono qualificarsi per prestiti che le banche potrebbero negare, o forse persino pagare tassi inferiori a quelli che le banche sono disposte a offrire, è probabile che la storia cambi se e quando, come FTX, quelle banche ombra si riveleranno non essere sostenendo gli standard o vantando le tutele che i normali consumatori si aspettano.
Tre opzioni per prevenire una catastrofe
La domanda è cosa fare per scongiurare una catastrofe del sistema bancario ombra.
Un'opzione è accettare il ritardo normativo che già esiste, presumere che l'argomento del "niente da vedere qui" che una volta gli evangelisti di FTX hanno fatto si applichi seriamente alle istituzioni bancarie ombra ben gestite. Dato quello che sappiamo, ciò rappresenta un grave errore.
In alternativa, Washington potrebbe istituire una burocrazia completamente nuova per regolamentare tutte queste entità non regolamentate, qualcosa che il Congresso intendeva ma non è riuscito a fare quando ha istituito il CFPB un decennio fa. Oggi, pochi possono ragionevolmente sostenere che il CFPB abbia le risorse necessarie per adempiere al suo mandato, o che la creazione di un altro regolatore correggerebbe tale carenza.
Una terza opzione consiste nell'abbandonare lo sforzo di regolamentare le istituzioni tramite statuto a favore della regolamentazione delle attività indipendentemente da chi fornisce il servizio.
Cioè, il Congresso dovrebbe dirigere le agenzie di regolamentazione esistenti della nazione per regolamentare tutto ciò che imita le attività che già sovrintendono alle istituzioni autorizzate. Il Federal Financial Institutions Examination Council o il Financial Stability Oversight Council, due gruppi di agenzie multiregolatorie, potrebbero essere incaricati di suddividere l'universo dei prodotti finanziari non regolamentati tra le burocrazie normative esistenti.
Di conseguenza, chiunque firmi mutui, regolamentati o non regolamentati, sarebbe soggetto agli stessi standard.
Non c'è bisogno di reinventare la ruota
Inoltre, le banche autorizzate e le banche ombra dovrebbero aderire agli stessi "standard comunitari", incluso il Community Reinvestment Act. Dopo decenni di lavoro per chiedere alle banche tradizionali di porre fine alla pratica pregiudizievole del redlining, gli istituti di credito non regolamentati non dovrebbero ora essere in grado di eludere tali requisiti anche mentre competono per gli stessi mutuatari.
Questo approccio "like-for-like", che è stato adottato in linea di principio da alti funzionari, incluso il presidente della Federal Reserve Jay Powell, non richiederebbe a Washington di reinventare la ruota della regolamentazione. Il Congresso avrebbe semplicemente bisogno di gestire alcuni cambiamenti giurisdizionali.
E mentre alcuni dirigenti di banche ombra potrebbero assumere la stessa posizione di promotori di criptovalute prima di FTX, lamentandosi del fatto che una regolamentazione più ampia soffoca l'innovazione, la risposta dovrebbe essere chiara. Gli innovatori sarebbero liberi di assumersi dei rischi, ma solo quelli coerenti con il mantenimento di un sistema finanziario sano e sicuro e che tratti i consumatori in modo equo e onesto.
Senza diminuire l'impatto dello scandalo FTX, dovremmo vedere la sua improvvisa comparsa come un campanello d'allarme per ciò che potrebbe accadere in futuro. Il sistema bancario ombra sta creando più rischi endemici per gli investitori e i mutuatari ordinari di quanto molti vogliano riconoscere o affrontare.
Se adottiamo un approccio normativo omogeneo, potremmo evitare molti più danni lungo la linea. Raramente il presente offre una visione così chiara del futuro. Washington dovrebbe agire ora, prima che, come con l'attuale danno crittografico, sia troppo tardi.
Eugene Ludwig, ex controllore statunitense della valuta, è socio amministratore di Canapi Ventures e CEO di Ludwig Advisors. È presidente del Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity (LISEP).
Maggiori informazioni sui punti ciechi normativi
Opinione: Un regime normativo statunitense antiquato ha permesso a SBF di sbagliare
Lukas I.Alpert: Un framework per la frode: come FTX è stata una truffa fin dall'inizio
Gli NFT di Trump sono il "grande annuncio" promesso dall'ex presidente e stanno suscitando forti reazioni
Fonte: https://www.marketwatch.com/story/ftx-was-a-warning-washington-should-act-now-to-fill-other-holes-in-the-swiss-cheese-11671208502?siteid= yhoof2&yptr=yahoo